2003年11月,金女士與丈夫周先生進(jìn)行登記工作結婚,婚后他們兩人社會(huì )生活更加幸福并育有一兒一女。2009年5月,周先生在一個(gè)朋友同學(xué)聚會(huì )時(shí)認識了中國當時(shí)我們還是對于上海教育戲劇藝術(shù)學(xué)院發(fā)展學(xué)生的楊小姐,兩人隨即不斷發(fā)展為情人之間關(guān)系。上?;橐雎蓭?/strong>為您講解一下具體的情況。
2009年10月至2013年2月期間,周先生向楊小姐賬戶(hù)資金轉賬82次,支付“生活費”共計100余萬(wàn)元。而金女士直到現在今年3月才發(fā)現問(wèn)題兩人的不正當競爭關(guān)系,對丈夫需要花費巨款包養“小三”的行為研究更是大感震驚。
憤怒的金女士遂將楊小姐告上法庭,認為作為丈夫的行為系擅自使用處分,侵犯了一些自己的財產(chǎn)權,楊小姐已經(jīng)取得通過(guò)上述企業(yè)財產(chǎn)違反了公序良俗原則及婚姻法的相關(guān)法律規定,應屬無(wú)效,收取的100余萬(wàn)元“生活費”理應返還。
庭審中,周先生承認夫妻共同財產(chǎn)確實(shí)是在未經(jīng)金女士同意的情況下贈與楊小姐的,并同意楊小姐直接將所有款項返還金女士。
楊小姐說(shuō),雖然2009年就和周先生在一起了,但直到今年年初才知道周先生結婚了,她也是受害者。周先生轉給自己的錢(qián)是兩人戀愛(ài)期間共同生活的費用,并非周先生贈與,自己也從未從周先生處獲益,故請求法院駁回金女士的申請。
楊浦法院經(jīng)審理認為,周先生支付給楊小姐的錢(qián)款系贈與。周先生將一大筆錢(qián)贈與楊女士,并非出于日常生活需要,也未經(jīng)作為該房產(chǎn)共有人的金女士同意,嚴重損害了金女士的財產(chǎn)權益。而且周先生的贈與行為是基于其與楊女士的婚外不正當關(guān)系,有違公序良俗,更不公平。故認定贈與行為無(wú)效,判決楊小姐將收取的100多萬(wàn)元返還金女士。
3年多的時(shí)間內,一個(gè)中國男人分82次轉賬到同一個(gè)世界銀行個(gè)人賬戶(hù)信息共計107余萬(wàn)元。賬戶(hù)的主人楊柳老師一直都是以為,這些錢(qián)代表著(zhù)男友蔣磊對自己的愛(ài),直到我們今年公司年初才知,原來(lái)“男友”已婚教師多年。而他的原配丁潔發(fā)現對于丈夫與楊柳的關(guān)系發(fā)展以及作為丈夫給了楊柳那么多錢(qián)后,將二人訴至人民法院,要求根據楊柳歸還管理這筆巨款。近日,楊浦區法院對該案最出判決。
原告丁潔訴稱(chēng),她與姜磊是夫妻,于2003年11月17日結婚。2009年,她的丈夫在一次朋友聚會(huì )上認識了被告人劉洋,并立即發(fā)展成為情人關(guān)系。2009年10月21日至2013年2月12日,姜磊向劉陽(yáng)轉賬107萬(wàn)余元。丁杰認為,上述錢(qián)款是夫妻關(guān)系存續期間取得的夫妻共同財產(chǎn)。
姜磊在未經(jīng)被告本人同意的情況下將劉洋交給被告,這是一種未經(jīng)授權的懲罰,侵犯了她的財產(chǎn)權。而且,劉洋取得上述房產(chǎn)的行為違反了《民法通則》規定的公序良俗原則和《婚姻法》的相關(guān)規定,應屬無(wú)效。這才兩人訴至法院,要求確認被告姜磊于2009年10月21日至2013年2月12日給予被告劉洋的涉及107萬(wàn)余元的禮金無(wú)效;被告劉洋返還原告107萬(wàn)余元。
丁杰向法庭提供兩名被告日期為二○一三年二月二十一日的短信,以及被告姜磊于二○一三年二月七日所寫(xiě)的供詞,供認被告柳植物與被告有長(cháng)期關(guān)系,并知悉被告已婚,而被告姜磊曾將大量財產(chǎn)交予被告楊柳。
上?;橐雎蓭?/strong>了解到,庭審中,被告人姜磊沒(méi)有出庭。他只是書(shū)面回復說(shuō),2003年11月17日,他與原告登記結婚。2009年5、6月間,他認識了被告人劉洋,當時(shí)是上海戲劇學(xué)院的學(xué)生,后來(lái)發(fā)展成情人關(guān)系。自2009年10月起,未經(jīng)原告同意,將夫妻共同財產(chǎn)送給被告劉陽(yáng)消費。姜磊表示,他現在同意原告的訴訟請求,并同意將所有款項直接返還給原告。