離婚協(xié)議是夫妻就離婚、財產(chǎn)分割、子女撫養等事項達成的協(xié)議。其內容是復雜的,是幾種法律行為的混合。既有終止夫妻關(guān)系的協(xié)議,也有關(guān)于子女撫養和財產(chǎn)分割的協(xié)議。離婚生效后,附屬財產(chǎn)協(xié)議生效,對協(xié)議當事人具有約束力,當事人不得單方面變更或撤銷(xiāo)。
在本案中,在2018年乙方男女簽訂的離婚協(xié)議中,雙方明確規定離婚后,男方給女方3000萬(wàn)元,一年內付款。離婚后,乙方男子應按照雙方的協(xié)議及時(shí)履行付款義務(wù)。在協(xié)議約定的短短一年內,乙方男子拒絕履行其支付能力,未提交相應的有力證據證明事實(shí),法院不予接受。
關(guān)于男性主張女性取走承兌匯票價(jià)值超過(guò)4000萬(wàn)元,并聲稱(chēng)不需要向A女支付相應的款項,但一審B男聲稱(chēng)沒(méi)有支付3000萬(wàn)元,原因是沒(méi)有經(jīng)濟能力,沒(méi)有提到承兌匯票,退一步,即使B男聲稱(chēng)事實(shí)是真的,也是雙方之間的其他財產(chǎn)問(wèn)題,不能被視為B男履行了離婚協(xié)議的相應義務(wù)。
基本案情
胡敏敏向一審法院提出訴訟請求:1.蘇葉生向胡敏敏支付3000萬(wàn)元;2.蘇葉生支付胡敏敏利息損失,以3000萬(wàn)元為基礎,自2019年1月30日起至蘇葉生實(shí)際支付之日起,按照國家銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款利率為標準。3.要求蘇葉生承擔本案的訴訟費用。保全費5000元。保全費9萬(wàn)元。
2018年1月30日,2018年1月30日協(xié)議離婚。A.B男于2018年1月30日簽署離婚協(xié)議,就子女撫養、財產(chǎn)分割等事項達成協(xié)議,其中財產(chǎn)分割部分規定:離婚后男子給女子3000萬(wàn)元,一年內支付。離婚協(xié)議的簽署處有一個(gè)女人。B男人簽名并注明了日期。在審判中,乙男承認未履行上述義務(wù)。
一審判決
一審法院認為,2018年1月30日簽署的《離婚協(xié)議》是雙方的真實(shí)意圖,不違反法律。行政法規的強制性規定合法有效,雙方應當按照合同履行。在利息部分,協(xié)議規定乙方在一年內支付,乙方也承認未履行支付義務(wù),客觀(guān)上給甲方造成一定的財務(wù)損失?,F在,胡敏敏主張蘇葉生支付利息,法院支持,但考慮到胡敏敏的實(shí)際損失。蘇葉生延期支付情況等因素,法院依法調整利息計算標準。利息計算方法以3000萬(wàn)元為基礎,根據中國人民銀行同期存款利率,自2019年1月30日至蘇葉生實(shí)際支付3000萬(wàn)元之日起計算。案件受理費。保全費上海的婚姻律師根據案件情況確定。保全保險是胡敏敏自愿選擇的保全方式之一,由此產(chǎn)生的保險費不是必然的支出,因此法院不支持乙方女性提出的保全費。
因此,一審法院于2021年6月作出判決:1.乙方自判決生效之日起七日內向胡敏敏支付3000萬(wàn)元。2.蘇葉生自判決生效之日起七日內支付胡敏敏利息。利息計算方法以3000萬(wàn)元為基礎。根據中國人民銀行同期存款利率標準,自2019年1月30日起計算至蘇葉生實(shí)際支付3000萬(wàn)元之日。3.胡敏敏的其他訴訟請求。
上訴意見(jiàn)
乙男上訴請求:撤銷(xiāo)原審判決,駁回甲女原審請求或重審。
事實(shí)和原因:雙方共同支付義務(wù),女性有義務(wù)先履行義務(wù),原法院未發(fā)現事實(shí),女性從未履行支付子女撫養費的義務(wù),應的義務(wù),應向蘇葉生支付子女撫養費。雙方支付的債務(wù)可以直接抵銷(xiāo)。雙方離婚后,胡敏敏于2018年3月底從乙方男子家中偷走了價(jià)值4945萬(wàn)元的匯票,至今未償還。
A女辯稱(chēng),她同意原判,不同意B男的上訴請求和事實(shí)。
二審判決
在二審中,蘇葉生提交了情況說(shuō)明、收據、聊天記錄、證人證言、錄音等,證明2018年2月3日,公司將向蘇葉生支付4945萬(wàn)元銀行承兌匯票,用于處理承兌折扣業(yè)務(wù),但匯票被胡敏敏拿走,尚未返還,匯票已被胡敏敏承兌現金,現雙方支付貨幣義務(wù),蘇葉生不需要支付3000萬(wàn)元,胡敏敏應將多余的錢(qián)返還給蘇葉生。在這方面,胡敏敏不承認,說(shuō)她沒(méi)有拿走蘇葉生的匯票,也沒(méi)有證據證明胡敏敏拿走,證人是蘇葉生公司的員工,證人的證詞不承認,錄音內容也與本案無(wú)關(guān)。胡敏敏提交了以蘇葉生名義轉讓的房地產(chǎn)信息統計表。雙方的聊天記錄。胡敏敏為婚生子女購買(mǎi)保險,并支付日常英語(yǔ)培訓課程和其他日常費用,證明胡敏敏按照離婚協(xié)議履行了主要協(xié)議義務(wù),胡敏敏一直履行了婚生子女的撫養義務(wù),并有義務(wù)購買(mǎi)大量的離婚生子女。培訓費和其他費用不能完全免除。
經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致,由法院確認。
上海的婚姻律師認為,離婚協(xié)議是夫妻就離婚、財產(chǎn)分割、子女撫養等事項達成的協(xié)議。其內容是復合的,是幾種法律行為的混合體。既有終止夫妻關(guān)系的協(xié)議,也有關(guān)于子女撫養和財產(chǎn)分割的協(xié)議。離婚生效后,附屬財產(chǎn)協(xié)議生效,對協(xié)議當事人有約束力,當事人不得單方面變更或撤銷(xiāo)。在本案中,在2018年B男女簽署的離婚協(xié)議中,雙方明確約定離婚后男女300方3000萬(wàn)元,一年內支付。離婚后,B男應按雙方約定及時(shí)履行付款義務(wù)。在協(xié)議約定的短短一年內,B男拒絕履行其支付能力,未提交相應的有力證據證明事實(shí),法院不予接受。原法院根據本案的實(shí)際情況和雙方約定的內容,支持女性要求B男性支付300萬(wàn)元,法院不予維護。
關(guān)于男性主張女性取走承兌匯票價(jià)值超過(guò)4000萬(wàn)元,并聲稱(chēng)不需要向A女支付相應的款項,但經(jīng)調查,一審B男聲稱(chēng)未支付3000萬(wàn)元,原因是沒(méi)有經(jīng)濟能力,沒(méi)有提到承兌匯票,退一步,即使B男聲稱(chēng)事實(shí)是真的,也是雙方之間的其他財產(chǎn)處理問(wèn)題,因此不能被視為B男履行了離婚協(xié)議的相應義務(wù)。因此,法院不接受B男聲稱(chēng)的上訴,法院不允許B男聲稱(chēng)銀行承兌匯票及其相應資金下落的申請。關(guān)于利息,雙方簽署離婚協(xié)議的時(shí)間為2018年1月30日??紤]到履行時(shí)間,原審法院部分支持利息。
綜上所述,B男子的上訴請求不能成立,應予以駁回;一審判決不當,應當維持。上海的婚姻律師根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款的規定,判決如下:駁回上訴,維持原判。
離婚后社會(huì )福利保障:上?;橐雎?/a> | 協(xié)商有難:上海離婚律師解釋當對 |
離婚解紛:上海離婚律師解釋協(xié)議 | 離婚告知:上海離婚律師探尋協(xié)議 |
離婚后的繼承謎團:上?;橐雎蓭?/a> | 法律印章:上?;橐雎蓭熡懻搮f(xié)議 |