一審認定事實(shí)

　　2011年甲男與乙女相識并確定戀愛(ài)關(guān)系,為結婚準備購置涉案房屋,雙方于2012年3月20日簽署了婚前協(xié)議書(shū),協(xié)議約定:“未婚夫:甲男(以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方);未婚妻:乙女(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方);為有效解決再婚家庭經(jīng)濟問(wèn)題、共筑愛(ài)巢,制約甲、乙方不必要的戒備和感情再度破裂等造成的糾紛。經(jīng)雙方協(xié)商,一致同意簽訂本協(xié)議。

　　一、因乙方對甲方現有的2套房屋感覺(jué)不宜居住,甲方同意為乙方購置新房的要求。二、甲方已有2套住房,按政府限購令規定不得繼續購買(mǎi)房屋,因此,新置房屋僅以乙方名義購買(mǎi),待政策條件許可時(shí),隨即增加甲方為房屋產(chǎn)權共有人。三、新購房屋為涉案房屋,資金來(lái)源,首先由甲方出資人民幣100萬(wàn)元,余款和裝修費用由雙方共同出資。簽訂協(xié)議之日起該房屋為雙方的共同財產(chǎn)。四、雙方約定在2013年5月內辦理結婚登記手續,雙方都應互敬互愛(ài),嚴于律己,如有一方移情別戀、違規出軌,過(guò)失方將不再擁有共同財產(chǎn)。五、在房屋出資過(guò)程中,雙方均應自覺(jué)按照《房屋出資情況一覽表》及購房計劃書(shū)執行,并要求逐項填寫(xiě)內容、簽署姓名。本協(xié)議一式2份,甲乙雙方各執1份。”下方“甲方”處有甲男的簽名,“乙方”處有乙女的簽名,落款時(shí)間為“2012年3月20日”?；榍皡f(xié)議書(shū)下方附有《房屋出資情況一覽表》,該表如下（略）:共壹佰壹拾貳萬(wàn)叁仟柒佰伍拾伍元整。

　　2012年3月28日,乙女與地產(chǎn)有限公司簽署商品房買(mǎi)賣(mài)合同,乙女購買(mǎi)涉案房屋,付款方式為一次性付款即簽約當日全額支付房款即人民幣1065887元整。甲男與乙女確認購房款為1065887元,其中100000元由乙女出資,965887元由甲男出資,另外甲男支付房屋轉讓費25000元、購房中介費18000元及代收維修基金1 31.4元。后甲男與乙女關(guān)系惡化,未辦理結婚登記手續,但共同居住在涉案房屋內至今。

　　上海知名的婚姻律師另查明,2016年3月2日乙女辦理了涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)登記手續并領(lǐng)取了房產(chǎn)證。

       一審法院裁判

　　一審法院認為:因物權的歸屬、內容發(fā)生爭議的,利害關(guān)系人可以請求確認權利。本案中,甲男、乙女均認可涉案房屋由雙方共同出資購買(mǎi),乙女出資100000元,甲男共出資1021618.4元,現涉案房屋登記在乙女名下。2012年3月20日由甲男、乙女簽署了婚前協(xié)議書(shū)中對涉案房屋的權屬已作出約定,該份協(xié)議系當事人的真實(shí)意思表示且與法不悖,具有法律效力,當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)?，F甲男要求乙女按協(xié)議內容履行,主張增加其為涉案房屋產(chǎn)權共有人,并按照出資比例享有共有份額,并無(wú)不當,應依法予以支持。

　　關(guān)于乙女的抗辯,首先,乙女認為甲男已將涉案房屋贈與其,根據雙方簽署的婚前協(xié)議書(shū)可以看出涉案房屋系雙方為結婚而購置的新房,并無(wú)甲男贈與乙女的意思表示;其次,乙女認為涉案房屋為共同共有,協(xié)議書(shū)中對“共同財產(chǎn)”未明確是共同共有還是按份共有,屬于約定不明確,乙女與甲男不具有家庭關(guān)系,且協(xié)議中雙方明確出資比例,故應視為按份共有。

　　此外,乙女認為甲男有出軌和打人的過(guò)失行為,根據協(xié)議書(shū)第四條,甲男不再擁有共同財產(chǎn)。從該協(xié)議第四條的內容看,該條款包含如果一方移情別戀、違規出軌,過(guò)失方將不再擁有共同財產(chǎn),故該條款屬于“忠誠協(xié)議”。如果按照此條款分割財產(chǎn)的結果為如果甲男違反該條的約定,則不分得任何財產(chǎn)。

　　男女雙方在訂立類(lèi)似“忠誠協(xié)議”時(shí),夾雜了基于即將締結夫妻關(guān)系產(chǎn)生的感情因素、人身關(guān)系因素等,與普通合同有明顯區別,在認定效力時(shí)也不應按照合同法的效力認定規則予以認定,應當按照民事法律行為的效力認定規則予以認定。該協(xié)議的第四條約定明顯有違公平原則,法院酌情對該條款的分割比例予以調整,結合甲男有對乙女的毆打行為及移情別戀等行為,對未能締結婚約存在一定過(guò)錯,在分割雙方約定的共同所有財產(chǎn)時(shí),按照甲男取得85%,乙女取得15%;最后,本案為房屋確權之訴,不適用訴訟時(shí)效,故乙女的抗辯法院不予采納。

　　綜上,上海知名的婚姻律師依照《中華人民共和國物權法》第十五條、第三十三條、第一百零三條之規定,判決:一、涉案房屋為甲男與乙女按份共有,甲男占有份額85%,乙女占有份額15%;二、乙女應于判決書(shū)生效之日起15日內協(xié)助甲男辦理涉案房屋產(chǎn)權變更登記手續(甲男85%,乙女15%)。
 

       上訴人主張

　　乙女上訴事實(shí)與理由:一審判決認定事實(shí)不清、適用法律錯誤。

　　1.一審判決認為婚前協(xié)議書(shū)并沒(méi)有甲男贈與其的意思表示。而該協(xié)議第一條約定“甲方(即甲男)同意為乙方(即乙女)購置新房的要求”,明確表達甲方是為乙方買(mǎi)房,有贈與的意思表示。一審判決認為婚前協(xié)議書(shū)中對于共同財產(chǎn)未明確是共同共有還是按份共有,屬于約定不明,屬于認定事實(shí)錯誤。事實(shí)上,婚前協(xié)議書(shū)當中對于產(chǎn)權的歸屬進(jìn)行了明確約定,雙方對產(chǎn)權的歸屬達成合意,“房屋為雙方的共同財產(chǎn)”、“。待政策條件許可時(shí),隨即增加甲方為房屋產(chǎn)權共有人、“簽訂協(xié)議之日起該房屋為雙方的共同財產(chǎn)”、“雙方都應互敬互愛(ài)、嚴于律己,如有一方移情別戀、違規出軌,過(guò)失方將不再擁有共同財產(chǎn)”,婚前協(xié)議書(shū)中“共同財產(chǎn)”非常明確就是共同共有的財產(chǎn)。一審判決認為婚前協(xié)議書(shū)第四條約定有違公平原則?；榍皡f(xié)議書(shū)約定“雙方都應互敬互愛(ài)、嚴于律己,如有一方移情別戀、違規出軌,過(guò)失方將不再應有共同財產(chǎn)”。其已經(jīng)證明甲男移情別戀、打人等行為,甲男也予以認可。甲男作為過(guò)失方已經(jīng)不再擁有共同財產(chǎn),其應當擁有全部產(chǎn)權。

　　2.甲男無(wú)權變更訴訟請求,甲男不是增加訴訟請求,而是變更訴請。根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條規定,當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的,應當在舉證期限屆滿(mǎn)前提出。一審法院在第一次開(kāi)庭時(shí)就已經(jīng)明確了舉證期限,期限已經(jīng)屆滿(mǎn),甲男無(wú)權變更訴訟請求。

　　3.一審判決認定事實(shí)不清、漏查了案件事實(shí)。其與甲男除了購買(mǎi)房屋時(shí)有出資,對于裝修也各有出資,一審判決僅僅查明雙方購房的出資,對于雙方裝修的出資并沒(méi)有查明。退一萬(wàn)步講,如果法院認定按照按出資比例進(jìn)行分割,除了應查明各方在購房時(shí)的出資,還應當查明各方對于裝修的出資,各方對于房屋的出資應當是購房的出資和裝修出資的總和。
 

　　被上訴人辯稱(chēng)

　　被上訴人甲男辯稱(chēng):一審判決事實(shí)清楚,適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。

　　1.婚前協(xié)議書(shū)中明確寫(xiě)明共有人共同財產(chǎn)的字眼,但是并未明確是共同共有還是按份共有,根據物權法第一百零三條規定,在雙方不具有家庭關(guān)系的情況下,又約定不明,應該按照按份共有處理。

　　2.一審法院認為對案涉房屋進(jìn)行分割的前提是確認雙方對該房屋的份額,告知其應當變更訴請,否則不符合所有權確認糾紛的法律關(guān)系性質(zhì)。因此,其提出了變更訴請的申請。

　　3.一審法院已經(jīng)要求雙方對裝修費用進(jìn)行了舉證,但是雙方均未舉證,其由于裝修事宜時(shí)間久遠沒(méi)有舉證,就請法院酌情認定,因此一審法院認定給予乙女15%的份額是綜合考慮了保護女性以及乙女為裝修付出的費用。否則乙女出資不到10%,不可能取得15%的份額。
 

　　二審法院裁判

　　二審法院認為:共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有,或者約定不明確的,除共有人具有家庭關(guān)系等外,視為按份共有。

　　本案中,甲男與乙女簽訂的婚前協(xié)議約定了待政策條件許可時(shí)增加甲男為房屋產(chǎn)權共有人、簽訂協(xié)議之日起為雙方的共同財產(chǎn)、如有一方移情別戀等過(guò)失方不再擁有共同財產(chǎn),該協(xié)議前后出現共同、共有的內容,對于房屋是否為共同共有并不明晰。

　　協(xié)議中又約定了相互忠誠的內容,而忠誠協(xié)議是夫妻雙方在結婚前后,為保證雙方在婚姻關(guān)系存續期間不違反夫妻忠誠義務(wù)而以書(shū)面形式約定違約金或者賠償金責任的協(xié)議。雙方是否忠誠屬于情感道德領(lǐng)域的范疇,故雙方訂立的忠誠協(xié)議由當事人自覺(jué)履行,不宜作為分割財產(chǎn)的依據。

　　因雙方至今未締結婚姻不具備家庭關(guān)系共同共有的前提基礎,故一審依據雙方出資額和甲男存在的過(guò)錯酌情確定房屋份額比例并無(wú)不當。故乙女主張擁有涉案房屋全部產(chǎn)權,事實(shí)依據不足,本院不予支持。

　　訴訟過(guò)程中,當事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實(shí)作出的認定不一致的,人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的,人民法院應當重新指定舉證期限。一審中,甲男經(jīng)一審法院法律釋明變更了訴訟請求,不受《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條規定的限制。故對乙女該上訴意見(jiàn),本院不予采納。

　　因甲男一審訴訟請求不涉及對裝修的分割,一審法院無(wú)需對雙方裝修房屋的出資部分進(jìn)行審查。乙女對該裝修出資,可另行主張權利。

　　上海知名的婚姻律師綜上所述,乙女的上訴請求不能成立,應予以駁回;一審判決認定事實(shí)清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定,判決如下:駁回上訴,維持原判。