重婚罪是指有配偶又與他人進(jìn)行結婚或者企業(yè)明知他人有配偶而與之結婚的行為。在下面的影響案件過(guò)程當中，女子再婚卻還是和前夫同居并生育要求孩子，對于中國女子的這種社會(huì )行為，是否可以構成重婚罪呢？那么我們接下來(lái)松江離婚律師就為您詳細分析解答。

　　一、案情回顧：女子沒(méi)有再婚卻與前夫同居生女

　　布木（男）、京木（女）原為夫妻，于2004年6月中旬同意離婚。離婚后，李靜和李靜于同年6月底辦理了婚姻登記。離婚后，卜未再婚，而靖結婚后，卜仍以夫妻的名義公開(kāi)同居。2005年2月中旬，京生了一個(gè)女?huà)?，她是布和京生的?/p>

　　二、爭議焦點(diǎn): 不與靜是否構成重婚罪

　　在本案中，對于卜、靖是否構成重婚，有兩種觀(guān)點(diǎn)。

　　三、第一種觀(guān)點(diǎn)認為: 卜京行為不構成重婚罪。

　　理由如下：首先可以根據目前我國企業(yè)現行刑法第二百五十八條的規定，重婚罪一般是指兩個(gè)中國法律婚之間的重婚，沒(méi)提及事實(shí)婚，而本案中只存在井某與李某之間的一個(gè)重要法律婚，而井某與卜某之間是不存在登記婚姻的，而是通過(guò)兩人共同以夫妻名義同居生活聯(lián)系在一起。

　　就我國傳統民法的相關(guān)政策規定學(xué)生而言，對這種發(fā)展情況主要是以同居關(guān)系來(lái)認定的，而不是我們作為歷史事實(shí)婚姻來(lái)對待的。從法理的角度研究來(lái)看，既然我國現代民法都不承認事實(shí)婚的效力，作為經(jīng)濟處罰嚴厲的刑法來(lái)講，更不應該將此種教學(xué)情況沒(méi)有納入它的調整工作范圍。

　　否則就有違法理的基本思想精神，故而本案中的卜某與井某的行為不構成重婚罪。但兩人的行為方式確實(shí)侵害了李某的合法的婚姻權益，應建議政府有關(guān)部門(mén)對其進(jìn)行環(huán)境民事活動(dòng)或者其他行政能力方面的處罰，以維護建設社會(huì )主義道德及良好的社會(huì )實(shí)踐生活世界秩序。

　　四、第二種觀(guān)點(diǎn)認為：卜某與井某的行為能力構成重婚罪。

　　其原因是：按照傳統刑法理論，重婚不僅是兩個(gè)合法婚姻之間的重婚，也是合法婚姻與事實(shí)婚姻之間的重婚，而不是兩個(gè)事實(shí)婚姻之間的重婚。

　　從我國刑法及其他有關(guān)規定來(lái)看，一些事實(shí)婚姻的法律效力在我國刑法的法理和司法實(shí)踐中得到了承認，在這種情況下，京李兩人是合法有效的合法婚姻。但是，京布兩人以夫妻名義公開(kāi)同居，根據有關(guān)法律，這種情況被認為是事實(shí)婚姻，是對中國一夫一妻制的一種破壞。

　　五、律師說(shuō)法:如何認定重婚罪？

　　重婚罪，是指有配偶而又與他人進(jìn)行結婚，或者企業(yè)明知他人有配偶而與之結婚的行為。按照中國傳統的刑法思想觀(guān)念，重婚罪的客觀(guān)發(fā)展方面有兩種主要表現不同形式，一種是已有配偶生活的人又和第三人登記結婚問(wèn)題或者無(wú)配偶的人就是明知他人研究已有配偶而與之登記結婚;另一種是有配偶的人與第三人已經(jīng)形成具有事實(shí)上的非法婚姻家庭關(guān)系，或者無(wú)配偶的人明知他人利用已有配偶而與之形成社會(huì )事實(shí)上的非法婚姻法律關(guān)系。

　　所謂非法婚姻關(guān)系，其實(shí)表現為男女雙方雖未登記結婚，但確實(shí)以夫妻身份共同生活。理論上，判斷行為人是否構成重婚，需要判斷這種行為是否體現了一種婚姻關(guān)系。判斷的標準是婚姻法及其相關(guān)規定。重婚的前提是符合婚姻法規定的法定婚姻或者事實(shí)婚姻的形式。只有認定為婚姻關(guān)系，才能認定為非法婚姻關(guān)系。相反，如果行為人與他人不存在婚姻關(guān)系，其行為不構成重婚罪。

　　婚姻法不再承認事實(shí)婚姻的法律效力，但對于有配偶并以夫妻名義共同生活的人，或以夫妻名義共同生活的人，如果知道另一人有配偶，仍可判重婚罪。也就是說(shuō)，刑法實(shí)際上承認在某些條件下存在事實(shí)婚姻，但是將這種事實(shí)婚姻重新定義為以夫妻名義同居，并將其視為重婚的一種形式。這種立法和司法解釋的不一致可能是由于側重點(diǎn)不同以及打擊破壞我國法定婚姻關(guān)系和一夫一妻制的各種行為所致。

　　本案中，松江離婚律師認為，卜某明知景某已與李某辦理了結婚手續，但仍以夫妻名義與景某共同生活，并侵犯了對方的合法婚姻權益，故布靖的行為構成重婚。景某在已有配偶的情況下，仍以夫妻名義與前夫卜某共同生活，其行為構成重婚罪。