冒充他人的身份與別人掛號成親，婚后托故逃脫，受害人應到法院告狀離婚，仍是到婚姻掛號構造請求撤銷(xiāo)結婚證？法院受理后，是按離婚案件進(jìn)行審理，還是參照無(wú)效婚姻進(jìn)行裁判？本案判決表明：假冒他人的身份進(jìn)行登記結婚，違反了結婚自愿原則，屬無(wú)效婚姻，應由法院宣告雙方的婚姻關(guān)系無(wú)效。松江婚姻律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　一、案情

　　2005年8月23日，毛某（假名）與一自稱(chēng)為高某（假名）的男子到民政局辦理了成親掛號手續。三天后，該男子以回娘家為由詐騙了毛某17400元后逃脫。后毛某持高某的身份證前去其戶(hù)籍所在地查找，發(fā)明與本人掛號成親的男子與“高某”并不是同一人。

　　經(jīng)向公安構造核實(shí)后方知有人冒用高某的名義借婚姻騙取毛某的財帛，該男子的實(shí)在身份及下降均無(wú)從通曉。2005年9月9日，毛某向人民法院提起了訴訟離婚，法院經(jīng)審理覺(jué)得本案原、原告之間其實(shí)不存在婚姻瓜葛，法院不克不及就其實(shí)不存在的婚姻關(guān)系進(jìn)行裁判，故裁定駁回了毛某的起訴。后毛某申請民政部門(mén)要求撤銷(xiāo)婚姻登記無(wú)果之下，于2006年9月29日又向該院提出起訴申請，要求依法宣告其與高某之間的婚姻無(wú)效。

　　二、裁判

　　人民法院經(jīng)審查申請人供應的證實(shí)資料，證明高某被她人冒用身份證與毛某掛號成親的究竟。該院經(jīng)審理覺(jué)得：成親掛號必須吻合婚姻法的劃定，本案申請人與被申請人所辦理的成親掛號系別人冒用被申請人的身份騙取掛號，非出自?xún)蛇叺恼鎸?shí)意愿，雙方的婚姻關(guān)系應屬無(wú)效。依據婚姻法及有關(guān)司法解釋的規定，于2006年12月20日作出判決：宣告申請人毛某與被申請人高某的婚姻無(wú)效?，F判決已經(jīng)生效。

　　三、評析

　　婚姻欺騙便是犯法嫌疑人應用與別人成親為手法，騙取別人財物，觸犯刑律的行動(dòng)。在經(jīng)濟欠發(fā)達地域，犯法嫌疑人每每應用屯子大齡青年急于結婚的生理，借婚姻騙取財帛。這類(lèi)騙婚行動(dòng)非但觸犯刑律劃定，也使被騙者身份從未婚者釀成已婚者。

　　受害人對因受騙而建立的婚姻關(guān)系，由于詐騙者已逃之夭夭，婚姻名不副實(shí)，往往要求給予解除。受害人要求“解除”這種婚姻，在司法實(shí)踐中存在對受理主體、處理程序及結果上的不同理解。正確理解該類(lèi)糾紛的性質(zhì)和特征，是正確處理該類(lèi)糾紛的關(guān)鍵所在。

　　該類(lèi)婚姻屬有效婚姻。因欺騙而構成的婚姻為造孽婚姻在審訊實(shí)踐中不存在貳言，但該類(lèi)婚姻按可撤銷(xiāo)婚姻處置仍是有效婚姻處置則有不同。依據2001年修改后的婚姻法第十條劃定，唯獨重婚、有阻止成親的支屬瓜葛、患有阻止成親疾病和未達到法定婚齡四種情況屬有效婚姻，欺騙構成的婚姻不在劃定之列。

　　但有效婚姻是指短缺婚姻成立法定要件，不具有法令效能的違法婚姻。從有效婚姻的觀(guān)點(diǎn)判別，欺騙婚姻是違背被迫的婚姻，其實(shí)際上是有效婚姻。起首，這類(lèi)婚姻違反了婚姻締結的男女兩邊完整被迫的準繩。雖然當事人在婚姻登記時(shí)方式上表現為“被迫”，但不是真正意義上的被迫。其次，這類(lèi)婚姻在體現形式上不同于法令劃定的可撤銷(xiāo)婚姻。

　　受勒迫黑白被迫的一種非凡體現方式，這類(lèi)非自愿性跟著(zhù)時(shí)候的推移大概涌現變遷，有可能從原來(lái)結婚時(shí)的不自愿經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的共同生活而變?yōu)樽栽?，因此法律規定處理方式與無(wú)效婚姻不同。

　　民政部發(fā)布的《婚姻登記管理條例》第二十五條規定：“申請婚姻登記的當事人弄虛作假、騙取結婚登記的，婚姻登記管理機關(guān)應當撤銷(xiāo)婚姻登記，對結婚、復婚的當事人宣布其婚姻關(guān)系無(wú)效并收回結婚證……”盡管該條例在國務(wù)院的《婚姻登記條例》施行后廢止，但從上述條文的表述上我們不難看出，也是將騙取結婚的情形認定為無(wú)效婚姻的。

　　松江婚姻律師認為，法律對無(wú)效婚姻羅列式的規定外延不周全，無(wú)法包含所有無(wú)效婚姻的情形。建議對婚姻法修改之時(shí)規定一個(gè)“兜底條款”，否則在審判實(shí)務(wù)中將出現認定事實(shí)的錯誤。法官在審理該類(lèi)案件時(shí)，應充分運用法學(xué)理論，分析案件的性質(zhì)。