人們都說(shuō)養兒防老，結果到頭來(lái)卻養了一群“啃老族”，很多老人對此事苦不堪言，似乎又只能夠默默承受。近日，一29歲男子“啃老”7年，被父母逐出家門(mén)一事，引起熱議。下面上海離婚律師來(lái)和大家聊一聊現在的啃老現象。

　　29歲的徐青(化名)大學(xué)畢業(yè)后，就以“工作難找、沒(méi)意思”為由，閑在家里靠父母養著(zhù)，并稱(chēng)父母有義務(wù)養自己，甚至還將女友帶回家一同“啃老”。父母忍無(wú)可忍，終將兒子告上法院，要求法院將其強制趕出家門(mén)?！翱欣稀爆F象頻頻出現到底有哪些原因？針對此問(wèn)題，立法方面應該做出怎樣的應對？

　　首先，我們來(lái)說(shuō)一說(shuō)法院判決的依據。案例中，徐青已經(jīng)29歲，大學(xué)畢業(yè)了7年，法律規定父母應當無(wú)償承擔撫養責任的年齡限制是“18周歲以下”，年滿(mǎn)18周歲后、有獨立生活能力的成年子女如果繼續接受父母的資助，父母的行為就是“贈予”而非“盡扶養義務(wù)”，徐青的年齡明顯超過(guò)這一限制。同時(shí)，徐青本人也不存在任何喪失勞動(dòng)能力、需要父母在其成年之后繼續承擔撫養責任的特殊情況，父母對徐青已經(jīng)不存在法律上的撫養義務(wù)，他們完全有法律依據拒絕承擔兒子的各項生活開(kāi)支，包括為兒子提供住所。因此，從法律層面上看，徐青被趕出完全是有法可依的。

　　其次，我們來(lái)分析一下案中的主人公徐青本人的一些辯解有沒(méi)有法律上的依據？例如，徐青說(shuō)：“作為父母，你們有義務(wù)養我?！钡珦覈痘橐龇ā芳捌渌嚓P(guān)法律的規定，父母對子女的撫養義務(wù)是有一定條件限制的，徐青的情況已經(jīng)不屬于父母應當承擔法定撫養義務(wù)的范疇了。

　　“你們就是想逼死我 ，我讓你們斷子絕孫?！边@句想必是在雙方激烈爭吵的時(shí)候所說(shuō)的氣話(huà)。但生育子女，完全是公民個(gè)人的權利：對于父母而言，無(wú)權要求自己的子女應當或者不應當，以及何時(shí)生育子女。當下的很多年輕人認為生孩子，是給老人養孫子，老人照顧是天經(jīng)地義、理所當然的事情。殊不知，根據我國《婚姻法》的規定，老人對于父母有工作能力、有照顧撫養能力的孫子女和外孫子女，同樣沒(méi)有法定的撫養義務(wù)。徐青的這種說(shuō)法，恰恰是當下年輕人權利義務(wù)意識淡漠和錯位在日常生活當中的反映。

　　不久前，山東省出臺了《老年人權益保障條例》，《條例》規定“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟資助的，老年人有權拒絕。成年子女或者其他親屬不得以無(wú)業(yè)或者其他理由索取老年人的財物?！彪S著(zhù)新條例出臺，或許會(huì )對完善相關(guān)法規，改善當下社會(huì )的“啃老”風(fēng)氣有所助益?！翱欣稀爆F象反映了典型的傳統道德觀(guān)念與當下公民個(gè)人的權利意識的碰撞。時(shí)至今日，我們不難見(jiàn)到如本案當中憤而將“啃老”的孩子趕出家門(mén)的父母，以及與不盡撫養義務(wù)的父母對簿公堂的孩子，這樣的案例或許會(huì )越來(lái)越多，作為父母，在與兒女多次溝通未果時(shí)，完全可以通過(guò)法律途徑來(lái)阻止兒女的“啃老”行為。

　　大家閱讀到這里相信已經(jīng)對上述的相關(guān)規定已經(jīng)有所了解，其實(shí)問(wèn)題本身是很簡(jiǎn)單的，相信你對此已有基本的認識，如果你對上述文章中的敘述或者其他的問(wèn)題感到疑惑，歡迎咨詢(xún)上海離婚律師。