[案例回顧]

　　上?；橐鲐敭a(chǎn)糾紛律師 彩禮是中國古代的婚姻習俗之一，也稱(chēng)為彩禮、彩禮、聘金等。舊中國締結婚姻，最初達成婚約時(shí)有互贈嫁妝的習俗，俗稱(chēng)“彩禮”。新中國成立后，彩禮和與彩禮有關(guān)的訂婚、訂婚受到了批評，一度被廢除，但一直頑強地存在于民間。“彩禮貴”的陋習所引發(fā)的社會(huì )矛盾日益受到關(guān)注。2017年1月，被告人(余無(wú)名氏)被介紹給原告人(馬某男)，并于2017年2月8日舉行訂婚儀式。原告向被告余某支付了14.5萬(wàn)元彩禮，并為被告余某購買(mǎi)了衣服、首飾等物品。2017年2月22日，原告馬某男與被告于某女未辦理結婚登記手續，按民俗習慣舉行婚禮，同居期間以夫妻名義同居，無(wú)子女。雙方在共同生活期間發(fā)生矛盾后，被告人于2017年6月3日從馬的住所遷出。雙方未能就彩禮等事宜進(jìn)行協(xié)商，導致本案訴訟。

　　[律師聲明]

　　實(shí)體資格當事人是法院經(jīng)審理后依法認定的糾紛中享有支配民事權利和義務(wù)的主體，即有權以自己的名義主張和放棄民事權利，有權以自己的名義否定和承認糾紛中的民事義務(wù)的主體。

　　根據當地的婚姻習俗，新娘禮物是男方為了結婚而支付給女方的有價(jià)值的財產(chǎn)。按照當地的民族習俗，彩禮的問(wèn)題不是簡(jiǎn)單的男女之間的事情，而是涉及到兩個(gè)家庭之間的交往。彩禮的支付者和接受者不應局限于準備進(jìn)入婚姻關(guān)系的男女雙方，而應根據具體情況確定。

　　因此，本案中，原告馬某男與被告余某女雖為準備訂立婚姻關(guān)系的男女，但原告馬父作為原告馬某男的父親，是原告馬某男認可的彩禮支付人之一，作為本案原告并無(wú)不妥；被告余是婚姻關(guān)系的一方，應當是返還彩禮的義務(wù)人。但由于已滿(mǎn)16周歲不滿(mǎn)18周歲，沒(méi)有收入來(lái)源，原告也未能證明其勞動(dòng)收入是主要收入來(lái)源。因此，被告余仍是一名限制民事行為能力人，其返還彩禮的義務(wù)由其監護人即被告承擔；被告人除了是被告人余的監護人之外，還是彩禮的收受人，應當承擔返還彩禮的義務(wù)；被告余熊是被告余的弟弟。雖然付彩禮那天他在場(chǎng)，但也是處理彩禮的。但結合實(shí)際，應該認定他是婚禮組織者，而不是實(shí)際意義上的彩禮接受者，因此在這種情況下他不應該承擔返還彩禮的民事責任。

　　判決思路:雖然《最高人民法院關(guān)于婚姻家庭編(一)適用的解釋》第五條規定了應返還彩禮的情形，但司法解釋規定“雙方未辦理結婚登記手續”，并非針對雙方共同生活的情形。

　　本案中，原告馬某男與被告余某女雖未辦理結婚登記手續，但在婚禮后確實(shí)同居。因此，被告應返還原告的彩禮金額應根據雙方共同生活的時(shí)間和彩禮金額，結合當地習俗等因素綜合確定，而不是直接適用上述條款并責令全額返還。鑒于本案支付的彩禮金額較大，雙方同居時(shí)間較短且無(wú)子女，最終判決認定被告魚(yú)目返還原告的彩禮金額為9萬(wàn)元。

　　【律師普法】

　　《最高人民法院關(guān)于婚姻家庭編(一)適用的解釋》第五條規定:“當事人要求返還按照習俗支付的彩禮，發(fā)現屬于下列情形的，人民法院應予支持:

　　(一)雙方未辦理結婚登記手續的；

　　(二)雙方辦理結婚登記手續但不同居的；

　　(三)婚前支付，給支付人造成困難的。適用前款第二項、第三項規定的，以雙方離婚為準。"

　　《民事訴訟法》第一百一十九條規定，起訴必須符合下列條件:

　　(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

　　(二)有明確的被告；

　　(三)有具體的主張和事實(shí)、理由；

　　上?；橐鲐敭a(chǎn)糾紛律師 (四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，由被訴人民法院管轄。