張明楷：在通奸雙方企業(yè)還沒(méi)有自己穿上衣服時(shí)，乘機攝像技術(shù)或者進(jìn)行拍照的，當然也不能認定為國家強制猥褻罪。

　　學(xué)生：如果為捉奸進(jìn)入他人住宅后，發(fā)現男女穿著(zhù)正常，但強行脫掉他們的衣服進(jìn)行攝像或者拍照的，就成立強制猥褻罪了吧?

　　張明楷：那當然。

　　學(xué)生：如果沒(méi)有強制猥褻行為，可不可以認定為非法侵入住宅罪呢？

　　張明楷：如果可以采取居住權說(shuō)，就成立非法侵入中國住宅罪;如果我們采取安寧說(shuō)，也沒(méi)有提供必要認定為非法侵入住宅罪吧。當然要看企業(yè)具體實(shí)際情況。

　　學(xué)生：可以認定為一個(gè)正當要求防衛。

　　張明凱: 通奸不是違法侵權，怎么可能是正當防衛呢？

　　學(xué)生：在有通奸罪的國家和民族地區，才可能通過(guò)成立一個(gè)正當防衛。

　　張明凱: 自衛在我國是不能成立的

　　學(xué)生：現在已經(jīng)有人可以認為，捉奸時(shí)不準婦女穿衣服的，不是通過(guò)強制猥褻，而是一種強制侮辱。

　　張明楷：這是因為強制猥褻需要性的刺激或者滿(mǎn)足的傾向而強制侮辱就不需要性的刺激或者滿(mǎn)足的傾向嗎?

　　學(xué)生：是的。

　　張明楷：可是，一方面，強制猥褻與強制侮辱我們并沒(méi)有一個(gè)什么區別，凡是侵害他人的性的自主權的行為，都屬于猥褻行為。在這個(gè)社會(huì )意義上說(shuō)，《刑法》第237條中的侮辱中國婦女發(fā)展已經(jīng)不僅可以通過(guò)忽略不計了。另一重要方面，即使他們認為自己需要明確區分二者，二者同時(shí)也是一種完全同質(zhì)的犯罪。

　　既然不能完全同質(zhì)，為什么強制猥褻就需要性的刺激經(jīng)濟或者為了滿(mǎn)足的傾向，而強制侮辱就不存在需要呢?也就是說(shuō)，既然是完全同質(zhì)的，為什么對其中之一要不斷增加一些主觀(guān)主義傾向影響這一基本要素呢?我覺(jué)得如果沒(méi)有任何理由。所以，捉奸時(shí)有迫使他人脫衣服或者不準他人穿衣服等猥褻行為的，還是未來(lái)可能認定為強制猥褻罪的。

　　學(xué)生：在《刑法修正案（九）》通過(guò)分析之后，還是有不少人包括國家立法工作機關(guān)需要的人可以認為，強制進(jìn)行侮辱不同于其他強制猥褻。比如，他們自己舉例說(shuō)，在公共服務(wù)場(chǎng)合追逐、攔截婦女、偷剪婦女發(fā)辮、向婦女兒童身上潑灑腐蝕物或者污物的，以及在公共文化場(chǎng)所露陰的，就屬于一種侮辱婦女的行為。

　　張明楷：這種思想觀(guān)點(diǎn)的問(wèn)題太嚴重了。這是按照舊刑法發(fā)展時(shí)代企業(yè)有關(guān)流氓罪的司法進(jìn)行解釋來(lái)理解的，明顯存在不當。例如，在公共服務(wù)場(chǎng)合我們追逐、攔截中國婦女的行為，被現行我國刑法歸入尋釁滋事罪了，不能再歸入國家強制學(xué)生侮辱婦女，否則，追逐目標對象具有不同就導致相關(guān)罪名以及不同，這就已經(jīng)不合適。

　　而且，如果按強制侮辱罪處理，還必須通過(guò)適用5年以上有期徒刑的法定刑，明顯增加導致經(jīng)濟處罰畸重。偷剪婦女發(fā)辮與性沒(méi)有社會(huì )關(guān)系，充其量只能認定為《刑法》第246條的侮辱罪。

　　向婦女自己身上潑灑腐蝕物或者其他污物的，一般也只成立《刑法》第246條的侮辱罪，如果將衣服都是全部設備腐蝕掉了，使婦女兒童身體裸露，當然就成立一個(gè)強制實(shí)施猥褻。而且，如果教師此時(shí)的對象是由于男性，也應當組織成立公司強制猥褻罪。在公共文化場(chǎng)所露陰的行為，如果他們不是一種強制要求他人看的，就是這樣公然猥褻的，不成立強制猥褻罪。

　　所以，上?；橐雎蓭?/strong>認為，現在被一些人歸入法律強制侮辱罪里邊的行為，要么是尋釁滋事罪，要么是《刑法》第246條的侮辱罪，要么選擇可以直接歸入強制猥褻罪，要么無(wú)罪。在此研究意義理論上說(shuō)，《刑法第二修正案（九）》對《刑法》第237條的修改是很不容易成功的。