婚前財產(chǎn)約定進(jìn)行房產(chǎn)企業(yè)共有 離婚問(wèn)題反悔輸了官司“房地產(chǎn)屬于兩人婚后共同財產(chǎn)”的承諾，是婚前財產(chǎn)協(xié)議，具有法律效力，即使沒(méi)有實(shí)施變更登記程序，也不能撤銷(xiāo)。青浦離婚律師為您解答一下有關(guān)的情況。

　　2011年3月，原告以婚姻破裂為由對被告提起訴訟，要求解除婚姻關(guān)系，并根據婚前財產(chǎn)協(xié)議分割共同財產(chǎn)。原告訴稱(chēng)，2007年，被告認識了一個(gè)比他小9歲的原告。不久，兩人談婚論嫁。

　　為表忠心，被告可以自愿與原告簽了一份自己財產(chǎn)安全協(xié)議，內容為“我對你是一心一意的，結婚后，位于中國上海普陀區的住房問(wèn)題屬于被告與原告婚后經(jīng)濟共同發(fā)展擁有企業(yè)財產(chǎn)?！睕](méi)想到婚后不久，雙方就出現了矛盾?，F夫妻之間感情進(jìn)行徹底破裂，原告提出要求我們離婚，并要求以及被告沒(méi)有履行婚前協(xié)議。

　　蘭州中院終審判決可以認為，原、被告雙方之間關(guān)于“房產(chǎn)屬于我們兩人婚后共同財產(chǎn)”的承諾，屬于婚前協(xié)議，具有中國法律制度效力，遂準予兩人離婚，財產(chǎn)按照相關(guān)協(xié)議約定時(shí)間進(jìn)行市場(chǎng)分割。

　　“案例一”中，法院可以認為，原告將自己在涉案房屋中擁有的全部市場(chǎng)份額進(jìn)行約定歸被告公司所有，該約定一個(gè)屬于“夫妻共同財產(chǎn)約定”，對雙方發(fā)展具有一定約束力，不支持原告的反悔訴請。

　　《案例2》中，法院認為，在婚前協(xié)議書(shū)承諾登記結婚后，對方的名字寫(xiě)在自己的財產(chǎn)權上，應當作為禮物送給對方。根據《合同法》和《婚姻法》第六條的司法解釋?zhuān)栀浫嗽诘怯浘栀涁敭a(chǎn)變更前，有權行使任意撤銷(xiāo)權。

　　“案例三”中，法院認為，夫妻財產(chǎn)約定中將一方個(gè)人財產(chǎn)轉為夫妻共同財產(chǎn)屬于一方對另一方的贈與，該贈與尚未辦理公證或房屋產(chǎn)權變更登記手續，并且該贈與不屬救災、扶貧等社會(huì )公益、道德義務(wù)性質(zhì)的不可撤銷(xiāo)的贈與。在該房屋權利轉移之前，即房產(chǎn)證由一人變更為雙方共有之前，贈與人有權撤銷(xiāo)贈與。

　　在“案件四”中，法院認為，“婚后房地產(chǎn)屬於兩人共同財產(chǎn)”的承諾是婚前財產(chǎn)協(xié)議，具有法律效力，即使變更登記沒(méi)有進(jìn)行，也不能撤銷(xiāo)。

　　以上分析四個(gè)教學(xué)案例研究均是雙方進(jìn)行書(shū)面合同約定一方婚前個(gè)人信息財產(chǎn)婚后歸雙方企業(yè)共有或一方所有，案例一和案例四因雙方合作協(xié)議被認定為婚前財產(chǎn)約定，判決具有不可撤銷(xiāo)；案例二和案例三將雙方協(xié)議認定為夫妻關(guān)系之間的贈與，未經(jīng)公證或變更登記前可以有效行使任意撤銷(xiāo)權。

　　這些公司案例主要集中體現了司法社會(huì )實(shí)踐中因對夫妻財產(chǎn)約定認識上的分歧而導致的同案異判現象。究其根源，是我國作為夫妻約定財產(chǎn)制立法經(jīng)驗不足，缺乏可操作性和救濟途徑，加之對身份協(xié)議工作性質(zhì)我們認識能力不足，相關(guān)政策法律和司法解釋方法存在諸多文化沖突。

　　關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)約定中將一方個(gè)人信息財產(chǎn)約定為雙方共有或一方所有，是否可以屬于合同法中的贈與，是否我們需要通過(guò)履行物權變動(dòng)的手續，存在具有以下三種不同觀(guān)點(diǎn)。

　　以《婚姻法》司法進(jìn)行解釋三第六條所持觀(guān)點(diǎn)為代表，認為我國夫妻在婚前或婚姻家庭關(guān)系發(fā)展存續期間將一方對于所有的財產(chǎn)約定為另一方所有，也就是為了夫妻雙方之間的贈與社會(huì )行為，完全可以適用合同法。

　　我國關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)制的主要體現在《婚姻法》第十九條中，具體為“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。

　　夫妻雙方就婚姻存續期間所得財產(chǎn)和婚前所得財產(chǎn)達成的協(xié)議對雙方均具有約束力。這樣一個(gè)簡(jiǎn)單、粗疏的規定企業(yè)難以承載夫妻共同財產(chǎn)協(xié)議所應當涵蓋的豐富教學(xué)內容，導致在該項工作制度可以理解和適用上的巨大分歧。

　　青浦離婚律師認為，為了彌補該立法缺陷，達到定紛止爭的目的，最高法院在《婚姻法》司法解釋?zhuān)ㄈ┑诹鶙l對之進(jìn)行了明確，具體為“婚前或者婚姻關(guān)系存續期間，當事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷(xiāo)贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理?！?