原告胡先生與被告叢女士于2006年6月經(jīng)人介紹，2009年5月1日決定步入婚姻殿堂。當天，雙方?jīng)Q定購買(mǎi)一套價(jià)值99萬(wàn)元的房屋，胡先生與開(kāi)發(fā)商簽訂了購房協(xié)議。2009年5月2日，雙方向開(kāi)發(fā)商支付60萬(wàn)元作為購房首付款，其中胡先生支付40萬(wàn)元，女士支付20萬(wàn)元，2009年7月2日，雙方登記結婚?；楹箅p方共同償還按揭貸款。上海離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　胡先生于2010年7月向法院進(jìn)行起訴要求離婚，被駁回。2011年7月，其再次向法院可以起訴我國離婚。其認為其于2009年5月購買(mǎi)的房屋為自己對于婚前通過(guò)購買(mǎi)，購買(mǎi)商品房屋的60萬(wàn)元首付款中包含一個(gè)被告所支付的20萬(wàn)元，但這20萬(wàn)元是自己向叢女士的借的款項。

　　不屬于叢女士家庭共同發(fā)展出資，房屋系其個(gè)人以及婚前或者財產(chǎn)。而叢女士不能否認作為原告向其借款20萬(wàn)元，稱(chēng)20萬(wàn)元是其與原告為雙方之間婚后經(jīng)濟共同學(xué)習生活而購買(mǎi)一些房屋的出資，認為該房屋系雙方企業(yè)共同管理財產(chǎn)。

　　法院認為，根據《人民中華民國婚姻法》第三十二條和《最高人民法院關(guān)于適用《人民中華民國婚姻法》（二）若干問(wèn)題的解釋》 ，原被告的夫妻已經(jīng)分手，準予離婚。由于雙方之間的房屋產(chǎn)權證糾紛尚未簽發(fā)，房屋所有權及相應的繳款和未償還貸款將不予處理，雙方可在簽發(fā)產(chǎn)權證后分別解決。由于雙方當事人目前都沒(méi)有住在自己的任何其他住宅中，法院裁定原告和被告都有權使用該住宅，并決定雙方當事人應共同生活。

　　2012年，該婦女向法院提起離婚后財產(chǎn)糾紛，要求法院裁定該財產(chǎn)是共同財產(chǎn)，并判給她所有權和折扣補償，而該男子堅持認為該財產(chǎn)是他婚前的個(gè)人財產(chǎn)。最后，本案以調解為主，財產(chǎn)歸男方所有，女方賠償折扣50萬(wàn)元。

　　王先生和周女士于2009年1月相識，2009年下半年開(kāi)始考慮結婚，同時(shí)開(kāi)始購買(mǎi)婚房。由于王先生已經(jīng)擁有一套商品房，他的父母用虛假的借口購買(mǎi)了這套房子，因為北京的限購政策，他不得不支付更高的首付購買(mǎi)第二套房子，而且因為他買(mǎi)房是為了結婚，雙方?jīng)Q定以周女士的名義簽訂一份合同，在朝陽(yáng)區的一個(gè)居民區購買(mǎi)一套三居室的公寓，并以她的名義登記。

　　房子合同總價(jià)172萬(wàn)，首付52萬(wàn)，銀行按揭貸款120萬(wàn)。首付款中，王先生出資42萬(wàn)，周女士出資10萬(wàn)。此外，房屋的契稅和裝修款主要由王先生及其父母支付，甚至婚前償還銀行按揭貸款也由王先生出資。

　　雙方2010年6月8日結婚，2012年3月，周女士以感情關(guān)系破裂為由進(jìn)行起訴到朝陽(yáng)地區法院可以要求我們離婚。由于婚后沒(méi)有子女，雙方就三居室和王先生在公司的股份發(fā)生爭執。

　　周女士認為起訴買(mǎi)房是她婚前簽訂的購房合同，銀行按揭貸款，登記在自己名下。根據婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ┑谑畻l規定，應該是她的個(gè)人財產(chǎn)。對于婚后共同還款的部分以及所產(chǎn)生的增值，王粲先生算是給了一半。

　　據王先生稱(chēng)，《婚姻法》司法解釋第10條根本不適用于案情。雖然是以周女士的名義登記的，但當事人購買(mǎi)房屋的首要目的是結婚，是共同的目的。為此，王先生支付了大部分的首付，以及財產(chǎn)稅，裝修和婚前貸款。如果機械解釋?zhuān)ㄈ┑?0條只強調住房合同的簽訂、抵押貸款和登記人的處理，而忽視了雙方為婚姻目的購買(mǎi)住房而共同支付定金的事實(shí)，這不僅是對法律的誤解，而且是不公平的結果。

　　因此，爭議房屋應為夫妻雙方共同財產(chǎn)，房屋凈值，即房屋除剩余抵押貸款本金外的現行價(jià)格，應當平分。

　　在訴訟發(fā)展過(guò)程中，雙方對房屋現價(jià)達成330萬(wàn)元的一致通過(guò)意見(jiàn)，剩余時(shí)間銀行個(gè)人按揭消費貸款產(chǎn)品本金是110萬(wàn)元，該房?jì)糁?20萬(wàn)。同時(shí)，北京某科技開(kāi)發(fā)有限公司以王先生的名義注冊，注冊資本為50萬(wàn)元，王先生擁有該公司50% 的股份。另外，雙方共同購買(mǎi)的車(chē)輛現值為10萬(wàn)元。

　　上海離婚律師了解到，最后，王先生想到了這對夫婦，做出了讓步，達成了以下協(xié)議：爭議房產(chǎn)歸周女士所有，剩余銀行貸款由她償還；車(chē)輛歸周女士所有；這家公司的股權屬于王先生。周女士向王先生支付折價(jià)補償款共計90萬(wàn)元。