登記在女方名下的兩套房子，屬家庭經(jīng)濟共同提高財產(chǎn)……若一方背叛對方，背叛中國家庭，只可選擇凈身出門(mén)?！倍覈逗贤ā返谒氖臈l規定“依法組織成立的合同，自成立時(shí)生效?！蹦敲次覀?yōu)槭裁慈嗣穹ㄔ汗ぷ鲄s不認可這份協(xié)議中有關(guān)“忠誠”的這一重要條款的效力呢。上海離婚律師為您講解一下具體的情況。

　　1、根本原因在于，這項規定在法律上是一項所謂的“忠誠協(xié)議”，在這項協(xié)議中，一男一女在婚前或婚后締結婚姻，根據婚姻法，夫妻雙方有義務(wù)在婚姻存續期間嚴格遵守忠誠，如果其中一方違反了這項義務(wù)，一項協(xié)議或協(xié)議的條款規定，違法者將在經(jīng)濟上向無(wú)辜的一方支付liquidated damage、損害賠償或部分或全部財產(chǎn)。在現實(shí)中，個(gè)人忠誠協(xié)議已經(jīng)很少見(jiàn)了，“忠誠協(xié)議”的形式多為婚前財產(chǎn)協(xié)議或婚姻財產(chǎn)協(xié)議(協(xié)議)中的一個(gè)條款，作為擔保。

　　2、更深入地說(shuō)，《婚姻法》第四條規定的忠實(shí)義務(wù)是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)。夫妻為換取這種道德義務(wù)而訂立的協(xié)議，不能理解為我們一般意義上的確定具體民事權利義務(wù)的協(xié)議，即普通合同。

　　我國《合同法》第二條規定: “本法所稱(chēng)合同，是指自然人、法人和其他主體平等的組織之間建立、變更或終止民事權利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養、監護和其他關(guān)于身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規定?！边@種雙方簽訂的協(xié)議是一種情感色彩濃厚的身份關(guān)系協(xié)議，不能簡(jiǎn)單地視為民商事合同。

　　所以說(shuō)，如果賦予“忠誠協(xié)議”以法律效力，鼓勵婚姻當事人在婚前、婚后締結這樣一個(gè)協(xié)議，以“拴住”對方，勢必增加婚姻的成本，也會(huì )使建立在愛(ài)情和相互信任基礎上的婚姻關(guān)系變質(zhì)，成為類(lèi)似商人買(mǎi)賣(mài)中的討價(jià)還價(jià)，特別是婚姻中的當事人在感情濃烈之時(shí)簽訂此類(lèi)協(xié)議可能存在一定的盲目性，未能認真對待，一旦感情發(fā)生變故，則不能承受之重。

　　3、但是，這樣的約定也并不是我們一點(diǎn)重要作用就是沒(méi)有，對于我國夫妻一方在離婚案件中以對方企業(yè)違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求以及對方進(jìn)行支付違約金或損害國家賠償的，雖然不予支持，但是學(xué)生如果他們確實(shí)能夠構成過(guò)錯，當事人之間可以通過(guò)根據《婚姻法》第46條的規定一個(gè)請求判決過(guò)錯方給予精神損害賠償。

　　本案中，雖然人民法院應當根據吳先生研究提供的證據認定“李女士婚后的行為產(chǎn)生嚴重影響了夫妻雙方感情，造成影響夫妻感情破裂，有一定存在過(guò)錯?！钡遣荒芤驗槲湎壬V訟服務(wù)請求只主張法院按“忠誠協(xié)議”把兩套房子判給他，讓對方不分財產(chǎn)，并沒(méi)有得到明確發(fā)展提出一些過(guò)錯賠償。

　　所以導致法院在認定對方過(guò)錯的前提下并未判決對方給予過(guò)錯賠償，而是在房屋折價(jià)上對武先生適當多分可能有適當方式體現。這對當事人一般來(lái)說(shuō)的確是個(gè)教訓。但是由于法院工作可能并未行使釋明權，告知當事人利害關(guān)系，也應有一定歷史責任。

　　4、法院認為，“雙方就‘忠貞協(xié)議’簽訂的婚姻協(xié)議內容不符合婚姻法精神，不支持吳先生的要求，仍按夫妻共同財產(chǎn)分割?！北举|(zhì)上，婚姻協(xié)議作為一個(gè)整體是有法律效力的，但只有一個(gè)協(xié)議的規定是無(wú)效的，但部分無(wú)效并不影響協(xié)議作為一個(gè)整體的有效性。由于法官不承認協(xié)議中的財產(chǎn)處置條款，法官依法將其分割,

　　5、最后，值得關(guān)注的是本案被告在整個(gè)訴訟階段都是缺席狀態(tài)，而在離婚案件的司法審判實(shí)踐中，各種協(xié)議等相關(guān)證據不經(jīng)質(zhì)證法院是不會(huì )輕易采信的，而且在缺席審判時(shí)，法官也是不會(huì )輕易處理財產(chǎn)分割問(wèn)題，因為全書(shū)是否存在瑕疵，該項財產(chǎn)價(jià)值如何確定，是否存在債務(wù)等問(wèn)題無(wú)法核實(shí)。本案中，法官是否依職權或是依當事人申請調查取證核實(shí)基本事實(shí)后，一并認定女方過(guò)錯并處理了全部財產(chǎn)，不得而知。實(shí)踐中，需關(guān)注。

　　司法實(shí)踐中對同一案件的不同判決:2001年修改《中華人民共和國婚姻法》時(shí)，在第四條中增加了“夫妻應當互相忠實(shí)，互相尊重”，《忠誠協(xié)議》就是在這種背景下產(chǎn)生的。自2002年閔行區人民法院支持中國首例“忠誠協(xié)議”案以來(lái)，引起了巨大爭議。此后，卻普遍存在著(zhù)同案不同判的現象。

　　我們自己不能完全忽視的是，2006年10月北京市海淀區人民對于法院審結一離婚案，判決雙方可以離婚，大部分企業(yè)財產(chǎn)歸女方所有，并判決男方依照合同約定賠償女方精神環(huán)境損害賠償金101萬(wàn)元，當時(shí)社會(huì )引起一個(gè)非常大的轟動(dòng)。

　　上海離婚律師了解到，在今年6月，最高發(fā)展人民通過(guò)法院關(guān)于公布《婚姻法》司法人員解釋?zhuān)ㄈ┣跋?，北京市第一部分中級人民選擇法院在離婚訴訟案件判決某海歸博士依婚前個(gè)人財產(chǎn)安全協(xié)議中的“忠誠”條款賠償對方80萬(wàn)元，又將“忠誠協(xié)議”問(wèn)題研究推上風(fēng)頭浪尖。