根據《關(guān)于調解工作的規定》，人民法院對受理的第一審、第二審和再審民事案件，可以在答辯期滿(mǎn)后、裁判作出前進(jìn)行調解，在征得當事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿(mǎn)前進(jìn)行調解。律師應注意，在實(shí)踐中，特別是在審理離婚案件中，有些法院通常在答辯期為滿(mǎn)前向雙方當事人送達開(kāi)庭通知，在開(kāi)庭前組織調解。

　　    2、主持或參與調解主體的規定

　　    根據《關(guān)于調解工作的規定》，結合《民事訴訟法》第八十七條的規定，人民法院可以邀請與當事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì )團體或者其他組織，和具有專(zhuān)門(mén)知識、特定社會(huì )經(jīng)驗、與當事人有特定關(guān)系并有利于促成調解的個(gè)人協(xié)助調解工作。經(jīng)各方當事人同意，人民法院可以委托前款規定的單位或者個(gè)人對案件進(jìn)行調解，達成調解協(xié)議后，人民法院應予以確認。

　　    根據《關(guān)于調解工作的規定》，有些地區的法院在離婚案件中，設置了訴前調解程序，在立案之前，或在法院組織開(kāi)庭之前，請一些具有相關(guān)資歷的人民調解員進(jìn)行調解，這對于促成和解協(xié)議起到了積極的作用。但應注意，以上人民調解員訴前調解程序是可以選擇的，而非必須的。因此，是否選擇以上調解程序，根據自身案情掌握。

　　    律師還應注意的是，調解時(shí)，可能會(huì )有一方或雙方當事人的親屬參加。若當事人認為需要不公開(kāi)審理的，律師可向法院申請不公開(kāi)調解，法院一般應當準許。

　　    3、關(guān)于調解的方案與內容

　　    調解與庭審不同，調解方案可由調解人員提出，也可由當事人自行提出，并且，調解方案內容可以超過(guò)訴訟請求。雙方當事人也可以約定一方不履行協(xié)議應當承擔責任，但不允許約定一方不履行協(xié)議，另一方可以請求人民法院對案件作出裁決的條款內容。根據《關(guān)于調解工作的規定》第十四條，當事人不能對訴訟費用如何承擔達成協(xié)議的，不影響調解協(xié)議的效力，人民法院可以直接決定當事人承擔訴訟費用的比例，并將決定計入。

　　    4、與判決不同，調解書(shū)可以約定一方提供擔?；虬竿馊送鉃楫斒氯颂峁?，法院可以在調解書(shū)中列明擔保人，并交調解書(shū)送交擔保人。

　　    5、根據《關(guān)于調解工作的規定》第十三條的規定當事人各方同意在調解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認后，應當記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當事人、審判人員、書(shū)記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當事人請求制作調解書(shū)的，人民法院應當制作調解書(shū)送交當事人。當事人拒收調解書(shū)的，不影響調解協(xié)議的效力，一方不履行調解協(xié)議的，另一方可以持調解意向書(shū)向人民法院申請執行。.

　　在司法實(shí)踐中，調解和好可謂難于上青天。蓋是因為婚姻雙方既然就婚姻中的糾紛鬧到了法庭之上，其矛盾之深想必非經(jīng)歷其中之人不可感同身受，矛盾越深便是越難以調解和好。加之當前法院司法力量的緊張，不可能做到為了做好調解工作日復一日地投入時(shí)間與精力。因此單憑法院司法力量調解和好成功的案件的出現是個(gè)極低的概率事件。

　　但是調解離婚便有所不同了。盡管一般情況下，在法院訴訟離婚的雙方當事人會(huì )有一方不愿意離婚，但是因為雙方矛盾積累頗深，婚姻關(guān)系即使沒(méi)有完全破裂也至少會(huì )有裂痕，在調解人員的穿針引線(xiàn)之下或者不愿離婚的一方能夠得到其他方面的一些好處，不愿意離婚的一方相對來(lái)說(shuō)較為容易產(chǎn)生同意離婚的念頭，至少要比想離婚的一方產(chǎn)生和好的念頭要容易得多。因此在離婚調解前置程序中，如若調解成功，也基本是成功離婚的結果，而非雙方和好的結果。奉賢離婚律師事務(wù)所

　　但是，這種結果，卻很容易違背離婚訴訟中調解前置程序最根本的初衷和法理目的：保持婚姻的穩定，進(jìn)而維護社會(huì )的穩定。

　　由此便帶來(lái)了法理上的一個(gè)悖論:在婚姻訴訟中規定調解程序前置這并沒(méi)有錯，但是如若規定不允許調解離婚也并不恰當。若前所述，婚姻家庭關(guān)系中存在太多倫理因素以及舉證不能的情況，因此根據庭審情況完全適用法律強行判決，可能并不是最好的結果。但是允許調解離婚又違背了婚姻調解前置程序最根本的初衷。繞來(lái)繞去也尋求不到一種最佳的解決方式。

　　實(shí)務(wù)中，甚至會(huì )出現這么一種情況：一段本來(lái)應該可以挽救的或者并未完全破裂的婚姻，在調解人員的調解之下解除了婚姻關(guān)系。筆者前段時(shí)間就遇到這樣一種情況：一對離婚夫妻在筆者的調解之下達成離婚協(xié)議。但是，幾天之后，原告以舍不得孩子為由請求撤訴。由此便引發(fā)了筆者一些思考：調解的功用到底是什么？本以為是成全，也許是辦了壞事。所幸調解書(shū)并未當天發(fā)出，否則一段并未完全破裂的婚姻在名義上就已經(jīng)宣告解散。

　　筆者認為，婚姻調解前置程序并沒(méi)有錯，錯的是調解人員的誤判或者急功近利。任何法律規定都不是萬(wàn)能的，有利也會(huì )有弊。這就要求調解人員學(xué)會(huì )趨利避害。無(wú)論如何，調解的初衷都不應當被忘記，就是為了維系婚姻之穩定，保護下一代的健康成長(cháng)。只有在十分確信婚姻已經(jīng)完全破裂的前提之下，調解人員才有充足的理由試圖穿針引線(xiàn)讓雙方達成離婚協(xié)議，以便犧牲更小的利益化解可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的更大的矛盾。