同居期間出具借條有效，雖然同居的雙方關(guān)系比較特殊，但是若一方向另一方借錢(qián)的，也可以書(shū)寫(xiě)借條，只要借條的內容不違法，且最后由借錢(qián)的主體寫(xiě)上自己的名字，那么此時(shí)該借條一般就是有效的。和上海離婚律師一起看看下面這則案例。

　　王某稱(chēng)2014年5月7日張某向自己借款人民幣60萬(wàn)元，并出具借條一張，雙方未約定還款期限，后王某多次催要，張某分文未付，遂訴至法院。張某辯稱(chēng)雙方不存在債權債務(wù)關(guān)系，當時(shí)自己向王某出具借條是因為王某擔心自己將來(lái)找對象不和他共同生活，要求張某出具60萬(wàn)元的購房借條以保證不離開(kāi)王某，實(shí)際沒(méi)有借給張某60萬(wàn)元。

　　經(jīng)審理查明，48歲的王某是有婦之夫，與32歲未婚的張某是情人關(guān)系，王某和張某同居兩年有余。在王某與張某同居期間，王某多次為張某購買(mǎi)家具并支付張某的部分生活開(kāi)銷(xiāo)。2013年11月8日，張某購房首付款36萬(wàn)元是王某支付的。2014年5月7日，王某為約束張某不與其分開(kāi)，故要求張某出具60萬(wàn)元購房借條。

　　【爭議焦點(diǎn)】

　　本案的爭議焦點(diǎn)是張某和王某之間是否構成民間借貸關(guān)系。

　　一種觀(guān)點(diǎn)認為王某和張某之間構成民間借貸關(guān)系，張某出具了借條，王某給付了相應款項，雙方之間即形成民事法律意義上基于借貸而產(chǎn)生的債權債務(wù)關(guān)系。以借貸合意與款項交付為審查要件，雙方之間的私人關(guān)系親疏程度不是對抗該案件構成的因素，張某向王某出具了60萬(wàn)的借條，但實(shí)際王某支付了36萬(wàn)元。故應認定王某和張某之間存在民間借貸關(guān)系，但數額應當認定為36萬(wàn)元。

　　另一種觀(guān)點(diǎn)認為王某和張某之間不構成合法借貸關(guān)系，因為合法的民間借貸關(guān)系必須要求借貸雙方具有借貸合意和基于借貸合意支付的款項。根據本案查明的事實(shí)，王某之所以愿意為張某購買(mǎi)樓房支付首付款，并在二人保持關(guān)系期間支付張某的部分生活開(kāi)銷(xiāo)是基于二人之間的情人關(guān)系，張某雖向其出具了借條，但張某和王某之間并不具有借貸的意思，且王某的支付行為也并非基于民間借貸的合意，故張某和王某之間不存在民間借貸關(guān)系。

　　【案例分析】

　　上海離婚律師贊同第二種觀(guān)點(diǎn)。同居期間，一方出于感情或其他目的向另一方支付一定數量的金錢(qián)或財物，除非雙方有特殊約定，一般應認定為贈與關(guān)系。2013年11月8日，王某為張某支付首付款36萬(wàn)元，雙方并沒(méi)有借貸合意，而在2014年5月7日，王某因怕張某離開(kāi)自己而要求張某寫(xiě)下60萬(wàn)元的欠條，雖然該欠條內容是張某因買(mǎi)房而借王某60萬(wàn)元，但張某書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)并沒(méi)有借款的意思表示，而此時(shí)的王某也沒(méi)有出借的意思表示，借條形成的目的不是建立借貸關(guān)系，故張某和王某之間不構成借貸合意，繼而不構成民間借貸關(guān)系。專(zhuān)業(yè)人士認為王某為張某支付首付款應視為贈與行為，與同居期間王某為張某支付部分生活開(kāi)銷(xiāo)以及為張某購買(mǎi)家具的性質(zhì)相同。

　　以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識，相信大家通過(guò)以上知識都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復雜的法律問(wèn)題，歡迎登陸上海離婚律師進(jìn)行律師在線(xiàn)咨詢(xún)。