所謂“凈身出戶(hù)”是指婚姻的雙方當事人在婚前或婚姻關(guān)系存續期間約定，在婚姻雙方?jīng)Q定離婚時(shí)，婚姻的一方要求另一方退出婚姻時(shí)不能得到任何共同財產(chǎn)。此類(lèi)約定多見(jiàn)于男方入贅女方家中的情形。我國《婚姻法》第十七條規定，夫妻在婚姻關(guān)系存續期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

　?。ㄒ唬┕べY、獎金；

　?。ǘ┥a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；

　?。ㄈ┲R產(chǎn)權的收益；

　?。ㄋ模├^承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規定的除外；

　?。ㄎ澹┢渌麘敋w共同所有的財產(chǎn)。

　　同時(shí)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l規定，“婚姻關(guān)系存續期間，下列財產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規定的”其他應當歸共同所有的財產(chǎn)“：

　?。ㄒ唬┮环揭詡€(gè)人財產(chǎn)投資取得的收益；

　?。ǘ┠信p方實(shí)際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金；

　?。ㄈ┠信p方實(shí)際取得或者應當取得的養老保險金、破產(chǎn)安置補償費。

　　由此可知，婚姻關(guān)系存續期間，以上財產(chǎn)屬于夫妻共同所有。是不是當事人約定的所有類(lèi)似的條款均屬無(wú)效？依據《婚姻法》第十九條之規定，夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的權屬進(jìn)行約定，但是其約定不得對抗善意第三人。

　　由此看來(lái)，當事人一方在“保證書(shū)”中約定有“凈身出戶(hù)”的條款也并非全都為法律所禁止。若簽署此類(lèi)“保證書(shū)”時(shí)系其真實(shí)的意思表示，可以視為夫妻雙方對其所屬財產(chǎn)的約定，理應受到法律的保護。

　　但是，若書(shū)寫(xiě)該條款的當事人有證據證實(shí)其在做出該意思表示時(shí)有被脅迫等情形，依據民法上的意思自治及公平原則，該條款亦屬可撤銷(xiāo)情形。在實(shí)踐中，針對該保證條款一定要審慎地認定其具體內容，區分清真實(shí)的意思表示與不正當的脅迫等情形，以防一方當事人由此不當得利。

　　對于“背叛婚姻的一方不得探望子女，不得為子女的父母”的保證條款，法律的態(tài)度是非常明確的，這樣的協(xié)議是無(wú)效的。由于探望子女的權利以及子女與離異父母之間的關(guān)系屬于身份關(guān)系，當事人不能約定排除相關(guān)當事人的權利。

　　根據《婚姻法》第三十六條第一款，“父母與子女的關(guān)系不因父母離婚而消滅。離婚后，孩子仍然是父母雙方的孩子，無(wú)論是由父親還是母親直接撫養長(cháng)大?！薄痘橐龇ā返谌藯l規定: “離婚后，不直接撫養子女的父母一方有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。

　　行使探視權的方式和時(shí)間由當事人約定，約定不成的，由人民法院裁定。父母探視不利於兒童身心健康的，依法中止人民法院探視權，中止原因消失后恢復探視權?！?

　　由此可見(jiàn)，父母與子女之間的關(guān)系并不因雙方婚姻關(guān)系的解除而不復存在，子女仍然是父母的子女，當事人不能同意人為地排除子女的探視權，法律明確規定，只有法院有權命令中止當事人探視子女的權利，除非這樣做不利于子女的身心健康。

　　一方違反《擔保書(shū)》中的約定，另一方提起離婚訴訟，《擔保書(shū)》能否作為雙方關(guān)系分手的依據？法院能否據此判決解除雙方的婚姻關(guān)系？

　　一對夫婦之間的書(shū)面承諾，如“承諾”，是一個(gè)明確的信號，表明關(guān)系破裂或至少有一點(diǎn)不信任，否則，沒(méi)有這樣的“保證”將簽署。當以契約形式存在的婚姻關(guān)系再次陷入危機時(shí)，雙方的感情應該被打破。因此，當一方違反“保證”協(xié)議時(shí)，應將其作為婚姻破裂的重要依據，法院可依據雙方的離婚決定作出判決。

　　上?；橐雎蓭?/strong>認為，這種觀(guān)點(diǎn)值得商榷。在中國，感情分手是法院判決離婚的法律標準。在實(shí)踐中，除非雙方同意離婚，否則法院必須在此基礎上判決離婚?；橐鲭p方簽署的“保證書(shū)”大多是對婚姻忠誠和婚姻義務(wù)與責任的書(shū)面宣誓，大多涉及道德或精神方面。